UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
RÍO GRANDE
LICENCIATURA EN EDUCACIÓN
UNIDAD 321
SUBSEDE RÍO GRANDE
MATERIA:
PLANEACIÓN, COMUNICACIÓN Y EVALUACIÓN EN PROCESO
LECTURA:
“PROBLEMA GENERAL DELA DIDACTICA”
PAGS. DE LA 11 A LA 40, ANTOLOGIA COMPLEMENTARIA
POR:
IDALIA GARCÍA DOMÍNGUEZ
ASESORA: PROFRA. LUZ MA. VILLA CISNEROS.
28 DE OCTUBRE DEL 2009
RESUMEN
PROBLEMA GENERAL DE LA DIDACTICA
Autora: Margarita Pansza González.
En esta lectura se abordan los tres problemas básicos que enfrenta el profesor directamente en el aula, y que, en la búsqueda de soluciones verdaderas, deben ser vistos por sus connotaciones institucionales y sociales:
Las concepciones del docente sobre aprendizaje y enseñanza y las determinaciones de su practica.la relaciones interpersonales codificadas que se suscita en el aula.
La transmisión de los contenidos culturales y la selección de la metodología educativa.
La reflexión del profesor y el riguroso análisis de su practica, con la finalidad de orientar su quehacer cotidiano. Dicho proceso tiene que ubicarse en los marcos de la institución, porque esta como proceso social, regula las acciones del aula.
El conflicto y la contradicción están presentes en los procesos de la vida escolar y de la sociedad.
A veces los alumnos son mas sensibles que los maestros, y perciben mas claramente los conflictos y contradicciones de la institución, porque sobre ellos recaen directamente sus consecuencias. Un análisis critico de nuestras concepciones y acciones docentes, de las interacciones que promovemos en el aula, de nuestras formas de transmisión del conocimiento, etc.
Los tres problemas básicos que enfrenta el profesor directamente en el aula:
1. Las concepciones de aprendizaje y enseñanza.
Las relaciones interpersonales.
2. La transmisión de contenidos culturales y la selección de la metodología didáctica.
LAS CONCEPCIONES DE APRENDIZAJE Y ENSEÑANZA EN PROFESORES ALUMNOS
Es consiente de que la relación pedagógica tiene como propósito la enseñanza y el aprendizaje de contenidos culturales; conoce su atería y los alumnos están inquietos, desinteresados ausentes; empiezan a exigir, o a faltar, sin mas a la clase. Piensa que le hacen falta instrumentos, que las técnicas que utiliza no son eficaces, que requiere de oreas nuevas y que al contar con ellas sus problemas aminoraran o desaparecerán.
La experiencia escolar ha mostrado muy vivamente a profesores y alumnos qué es la enseñanza y qué el aprendizaje; cuales son los roles específicos de ambos, el manejo del poder, las jerarquías, las normas, etc.
Profesores y alumnos han estado sujetos a largos procesos de socialización en los cuales juegan un papel definitivo las instituciones. Los profesores, ante las exigencias institucionales, buscan su formación didáctica en instituciones especializadas, cuyas concepciones, la mayoría de las veces, son transmitidas dogmáticamente y recibidas por los profesores acríticamente, situación que obedece a la necesidad sentida de contar con instrumentos técnicos que resuelvan sus problemas metodológicos.
La ideología, la “falsa conciencia” que encierran tanto las concepciones intuitivas del propio maestro como las concepciones transmitidas en esos cursos a cerca de los procesos educativos, regulan su practica docente. La tarea inicial consiste en ubicar nuestra acción en la escuela tomando a esta como institución inmersa en el conjunto de lo social. Podemos darnos cuenta que las concepciones que sustenta el profesor no son: espontaneas:
La escuela –cristalización de institucionalizaciones -, es un conjunto de convenciones que se han establecido socialmente y que se han convertido en normas o principios que aplicados con rigidez y en forma impersonal: es una escuela como conjunto de institucionalizaciones. Roles son los aspectos que los profesores y alumnos viven en la escuela todos los días.
Si queremos avanzar en el proceso de conocimiento de lo educativo y, en particular, en la comprensión del papel que juegan nuestras concepciones pedagógicas. La pedagogía institucional hace aportaciones fundamentales, enseguida de las cuales expondremos algunas:
Jaques Guigou, al referirse a la escuela nos dice: “la escuela contemporánea presenta todos los síntomas de una institución burocratizada, es decir, alienada y alienante”.
La labor del docente es u conjunto de institucionalizaciones en el aula; se pasa lista, pidiendo que se responda “presente”, el profesor se coloca al coloca al frente y en lugar alto, y los alumnos en hileras de filas clavadas en el piso; se exponen o se dictan los mismos apuntes todos los años, se utilizan los mismos procedimientos o técnicas, sobre todo aquellos que garantizan la “disciplina” y por ende la pasividad, adoptan algunos procedimientos que están de moda, que promueven la actividad pero, que no alteran los roles ni las relaciones de poder en el aula.
El dogmatismo al que nos referíamos como un obstáculo de conocimiento, esta fuertemente arraigado y se refuerza permanentemente a través del “conjunto de lo instituido”. Lapssade afirma que “la escuela es una institución social regida por normas referentes a la obligación escolar, los horarios, el empleo del tiempo, etc. La intervención pedagógica de un docente sobre los educandos, se sitúa siempre dentro de un marco institucional: aula, pasantía o practicas”.
El análisis institucional tiene que abordar “lo instituido” y “lo instituyente” que determinan a la docencia. “lo instituido” lo establecido, “lo instituyente”, ingrediente dialectico. Lo institucional determina nuestro quehacer docente; considerar lo “instituyente” nos permite pensar en la creación de las condiciones necesarias para el cambio a partir de las de las contradicciones, en la intervención que los profesores y alumnos pueden tener en sus centros. Lo instituyente: vía de creación de condiciones para el cambio.
Jacques Guigou en que “la tarea colectiva a la que deseamos contribuir consiste en hacer evidentes las condiciones necesarias para llevar a una transformación de nuestras instituciones, es decir, al descubrimiento del significado de la institución ámbito de la ideología dominante. Tradicionalmente se diferencia al alumno y al profesor y que, al primero se le pide que aprenda y al segundo que enseñe. El aprendizaje queda reducido al aula, y se traduce en memorizaciones de nociones, conceptos, por lo mismo el aprendizaje puede concebirse como un proceso mecánico.
Se considera al que “enseña como la autoridad” (que es conferida por el saber que posee) que decide, otorga y concede; y al que aprende, como un recipiente mas o menos vacio y esterilizado al que hay que llenar, al que hay que convertir de “ser natural” en “ser social”. En este proceso el hombre se cosifica. El conocimiento: acto mecánica de la apropiación de la realidad. Realidad inmutable, fragmentada, ajena al hombre.
También nos encontramos con profesores interesados en su trabajo que, inspirados en informaciones de “actualidad”, difundidas a través de orientaciones oficiales, cursos de didáctica, sugerencias de compañeros, programas educativos televisados, bibliografías accesibles dirigidas con una tendencia tecnocrática y propiamente dirigidas a la tecnología educativa, han participado en la introducción de innovaciones en la escuela. Los objetivos. “La conducta que se quiere, están a la vista del maestro, del estudiante y de quien lo desee”; “el maestro es un ingeniero conductual”; La conducta de los individuos cambia a ritmo distinto y distintos estudiantes necesitan un lapso diferente para cumplir”; ponen en marcha la conducta de los individuos” enseñar significa cambiar a la gente”; se evalúa la enseñanza por el cambio ocurrido en la conducta del estudiante: la tecnología se apoya en la concepción de que el aprendizaje es una conducta; se interesa por la conducta observable y particularizada, susceptible de ser provocada y controlada (objetiva), argumentado que sus procesos internos son medibles y por lo tanto no son controlables. Enseñanza en el reforzamiento de las conductas.
El profesor dispone los eventos para lograr la conducta deseada, es un ingeniero conductual. Por su parte, el alumno se somete a la tecnología, a los programas creados para el, de acuerdo a la ideología del individualismo y de la neutralidad.
El hombre, para la tecnología educativa, es un objeto a manejar, se dispone del, de su conducta; se le moldea “científicamente”, s le vuelve eficiente como individuo, se le impulsa a competir con otros y con el mismo. La tecnología esta inscrita en un proyecto político.
Se trata de innovaciones , tiene un sentido de modernización en virtud de que, como podemos ver, se promueven aparentes innovaciones que no resuelven los problemas de fondo, pues no hay cambios radicales y no se logran superar las concepciones mecanicistas del conocimiento. No podemos dejar de considerar los aspectos ideológicos. Implícitos en las concepciones de aprendizaje
Las concepciones tradicionales de aprendizaje insisten en la “aprehensión de la realidad”: la realidad esta ahí, inmutable, estática, establecida, y el acercamiento del aprendiz es para hacerla suya a través de una captación sensorial, el objeto de conocimiento es una fracción de esa realidad el objeto de conocimiento es una fracción que se aborda para extraer de ella su esencia: en eso radica la significatividad del conocimiento.
Didáctica realidad histórica y dialéctica con realidad. Objeto de conocimiento, construcción producto de la reflexión y la acción. En este proceso, en este ir y venir de la reflexión a la acción, los hombres y la realidad misma se transforman; “sus pautas de conducta se modifican”. Nos referimos a la conducta molar que para Bleger es una totalidad en un contexto social, “una totalidad organizada de manifestaciones…” en la que el pensamiento, son indisociables.
Se aprende por y con los otros. Para aprender es necesario aproximarse a la realidad y obtener de ella una lectura progresivamente más verdadera que resulta de la práctica social acción-reflexión. El aprendizaje es un proceso de elaboración de verdades que se produce entre los hombres y los individuos y que en sentido estricto queda subordinado a lo social. El aprendizaje es un proceso psicosocial de construcción que cristaliza en individuales sociales.
El aprendizaje grupal cobra sentido, “Hablar de aprendizaje grupal – nos dice la maestra Edith Chehaybar- implica ubicar al docente y al docente como seres sociales, integrantes de grupos; buscar el abordaje y la transformación de conocimientos desde una perspectiva de grupo, valorar la importancia de aprender a interaccionar en grupo y a vincularse con los otros; aceptar que aprender es elaborar el conocimiento, este implica, igualmente. Considerar que la interacción y el grupo son medio y fuente de experiencias para el sujeto que posibilitan el aprendizaje; en el aprendizaje grupal entran en un juego dialectico el contenido cultura (información) y la emoción (atracción, rechazo, movilización de la afectividad), para obtener la producción de nuevas situaciones, tareas, soluciones, explicaciones, etc.
Esto entraña obstáculos que hay que enfrentar, obstáculos en el aprendizaje grupal: individualismo y dependencia. “estas dificultades en el proceso de aprendizaje deben ser tomadas como un aspecto esencial del mismo, ya que su desconocimiento oculta la posibilidad de llegar a descubrir que el aprendizaje es un acto de permanente cuestionamiento. La acción del docente encaminada a la producción de aprendizajes socialmente significativos en los alumnos, también genera cambios en el, ya que posibilita aprender de la experiencia de enseñar, por la confrontación de su teoría con su practica.
La participación de los alumnos durante el proceso de aprendizaje “enseñan”, es decir, intervienen en los procesos de aprender del profesor. La reflexión y la acción del profesor constituyen los polos de un mismo proceso; ambas hacen posible el análisis de las situaciones docentes y de las contradicciones que se dan en ellas, así como las síntesis teóricas pertinentes; están vinculadas dialécticamente: la reflexión fundamenta su practica pedagógica, la practica genera nuevas elaboraciones, nuevos enfoques teóricos sobre su docencia, nuevos análisis y síntesis que a su vez darán acciones nuevas, posiblemente mas coherentes. Aprendizajes significativos, reflexión y acción conjunta de profesores y alumnos.
El conocimiento adquirido se convierte de este modo en instrumento de indagación y actuación sobre a realidad, construcción del conocimiento. Para promover un salto cualitativo en las concepciones de enseñanza y aprendizaje, una didáctica critica tiene que recuperar la unidad dialéctica que existe entre ellas; se aprende mientras se enseñas y viceversa, en un interjuego permanente. Educador – educando, educando – educador.
José Bleger dice al respecto: “En el planteo tradicional, hay una persona o grupo (un status) que enseña, y otro que aprende. Esta disociación debe ser suprimida, pero tal supresión crea necesariamente ansiedad debido al cambio y abandono de una estereotipa de conducta. En efecto, las normas son, en los seres humanos, conductas, y toda conducta es siempre un rol. Una didáctica crítica se aboca al manejo de las contradicciones y de la ansiedad que generan. Manejo de las contradicciones y ansiedad.
Los términos de aprendizaje-enseñanza conllevan una gran carga ideológica, producto de la institucionalización de que han sido objeto, misma que hay que desentrañar mediante acucioso análisis. Si nuestra enseñanza es memorística. Nuestros alumnos aprenderán solo a recitar fechas, acontecimientos, conceptos, teorías y aun procedimientos que nunca se practican y que la mayoría d las veces no tienen relación entre si. Pero si se promueven a curiosidad, el espíritu critico. La comprensión de problemas y sus respectivas conexiones, la localización de contradicciones, la búsqueda de opciones resolutivas, el análisis de valores, por el trabajo grupal, el alumno estará aprendiendo a aprender, de modo que la vida y los sucesos sociales se conviertan en un reto de indagación, profundización, establecimiento de relaciones y superación de contradicciones en el conocimiento.
LAS RELACIONES INTERPERSONALES Y LA INTERNALIZACION DE CONTENIDOS EN EL AULA
Los procesos educativos intencionales se concretan en la relación pedagógica del aula: alumnos y profesores, en situación de interacción, se proponen aprender y enseñar. A través de planes de estudio y, programas establecidos la escuela determina los aprendizajes que el alumno esta obligado a adquirir o sea, el saber seleccionado por cuerpos académicos, programadores y profesores. Se trata de pautas y modelos de relación social que se constituyen en tareas educativas implícitas.
La interacción de profesores y alumnos y el modo como se relacionan los sujetos, es el medio de transmisión de contenidos culturales y de mensajes sociales no expresados. Un sistema de relaciones jerárquicas y burocráticas es impuesto por esta vía: alumnos subordinados a profesores autoritarios, que a su vez están subordinados a otros, formando una pirámide en cuya cúspide se puede localizar el poder último.
Autoritarismo abierto o disimulado es lo que priva en el aula y en las escuelas. Educación y sociedad. “si la educación frustración y es agresión, no lo es solo porque el profesor así se lo proponga. Es así porque traduce en el momento en que enseña una realidad social y política que debe entendérsela no solo como el contexto en su conducta se inserta, sino como la trama real y profunda que da sentido a lo que realiza en su tarea”.
La formación social determina el tipo de práctica educativa que es congruente con la estructura productiva y con el sistema de relaciones sociales establecido en la misma. Profesor: agente de la socialización. La práctica educativa es práctica social dirigida a conservar el sistema social. “La practica educativa, se define, en tanto proceso de integración de los sujetos, como la que tiende a adaptarlos al aparato productivo, contribuyendo eficazmente a su reproducción y al sistema de relaciones sociales a través de la internalización de pautas político –i ideológicas, la operación opera como un efectivo agente de consolidación y difusión de ideologías”.
Las nociones del sistema de ideas dominantes se filtran y “difunden” a través de la escuela y de los contenidos de las materias de enseñanza, pero fundamentalmente por las relaciones que se establecen en aquella y que aportan una gran carga ideológica y responden a propósitos de integración y adaptación al sistema social.. Educación es ideología, el sistema de ideas dominantes se difunde en: contenidos, relaciones, métodos, estructura y organización del sistema educativo.
Se aprende a aprender de determinada manera y lo primero que el alum o aprende es que saber es poder”. El poder del profesor le es otorgado por la sociedad, debido a que posee un saber institucionalizado, aprendizaje del tipo de vínculo. Escuela tradicional: relación que oculta los conflictos, otorga la palabra al profesor. Rol del profesor: mandar (ya aprendió a obedecer). Rol del alumno: obedece (requisito para mandar mas tarde).
Así profesores y alumnos se insertan en el engranaje social y pierden la oportunidad de enfrentarse a otro tipo de situaciones; no pueden establecer una nueva forma de relación que desarrolle la iniciativa, la capacidad de decisión y la creatividad. “El problema de la disciplina escolar” que preocupa aun gran numero de profesores. Es una evidencia del problema del autoritarismo que esta profundamente arraigado en la escuela tradicional. La disciplina se relaciona directamente con el “descubrimiento del cuerpo como objeto y blanco de poder”: es el método de control que garantiza la utilidad por la sujeción y la docilidad. Un instrumento de enajenación del hombre. Disciplina y autoritarismo.
En el curso de la historia el hombre ha demostrado que es creativo; que por el trabajo transforma la naturaleza; que es capaz de realizar una actividad productiva con sentido humano. Estamos siendo testigos de cómo al subordinarse a la maquina, pierde la posibilidad de crear y de prolongarse en sus obras, de cómo se le enajena. Su obra y el mismo son cosas que se manipulan, se compran y se venden. Luckas afirma “…la personalidad se convierte en el espectador impotente de todo lo que acontece a su propia existencia…”
La escuela tradicional es para Telma Barreiro “uno de los mecanismos mas poderosos y sutiles de la alienación”, por el ocultamiento que hace de la realidad mediante: el verbalismo (se sustituye la experiencia por la palabra fijada y repetida, se disocia la teoría de la practica); el congelamiento de lo real, el formalismo (se hace énfasis en las formas rígidas establecidas de antemano, estereotipadas; formas de hacer las cosas, de relacionarse con los demás, de responder al sistema burocratizado).
El detallismo y compartimentalización. Se parcela y supe especializa el conocimiento, lo que impide la visión de conjunto; se inhibe la indagación; y el mercantilismo y la competencia (se ofrecen premios o estímulos, diplomas, notas, distinciones y se promueve la competencia individual que impide la solidaridad). En síntesis el saber o conocimiento elemento de poder, medio para manejar arbitrariamente la realidad. El modo de relación que se establece en la escuela tradicional entre las personas que interactúan entorno al conocimiento, origina un vínculo alienante (enajenante) entre ellas.
El alumno, que no sabe, es un subordinado que acata, que esta dispuesto a depender de aquel, porque ha aprendido a “depender de”. El vínculo que se establece entre ellos es de dependencia: se educa en la dependencia y la sumisión y estas se practican cotidianamente. La dependencia se manifiesta con respecto a un maestro ausente físicamente o presente simbólicamente en los recursos tecnológicos que se utilizan.
Pichon Rivier, la relación pedagógica implica un tipo de vinculación que se establece entre dos instancias, una que enseña y otra que aprende. Es la configuración de una estructura de relación en la que los elementos participantes en ella cumplen una función específica. La noción de vínculo se relaciona con las del rol, estatus y comunicación. Roles consientes e inconscientes. En ocasiones escogemos la forma de relacionarnos con los otros, pero nuestro comportamiento es el resultado de múltiples determinaciones no solo consientes, sino inconscientes.
Los vínculos que establece el hombre con los otros se interiorizan como relaciones diversas, que nuevamente se exteriorizaran cuando las situaciones que se les presenten sean semejantes. En todo vínculo existen dos dimensiones, una interna, referida a los contenidos “latentes” y una externa, o de los contenidos “manifiestos”. Dimensiones del vinculo, relativa permanencia de vínculos internos.
Las relaciones sociales, en general, y la relación pedagógica, en particular, implican la asunción adjudicación de roles en síntesis dialéctica. Esta síntesis dialéctica de roles conforma el comportamiento individual como social característico.
Hacer realidad la aspiración de un educador-educando y un educando-educador no es fácil: solo se lograra cuando el vinculo de dependencia se transforme en un vinculo de cooperación; la emergencia de este ultimo será consecuencia de un proceso en el que la ruptura del vinculo de dependencia. La conciencia de los roles que estamos asumiendo y de los que estamos adjudicando a nuestros alumnos, y el análisis de situaciones de dependencia, hecho con y con los propios alumnos, nos ayudara a buscar los caminos para construir nuevos vínculos. Lo mas difícil viene después. El ejercicio de una autoridad diferente, basada en la capacidad para hacer las cosas y en compartir las experiencias y sobre todo en el manejo de las situaciones conflictivas, de la ansiedad e inseguridad que se generan ante los nuevos aprendizajes.
En la escuela existen límites de acción, ero también algunos espacios para actual, para promover otro tipo de situaciones y de relaciones que vayan conformando las condiciones para lograr nuevos y más amplios márgenes que vitalicen las tendencias transformadoras, frente a las tendencias conservadoras imperantes. La propuesta de las didáctica critica para abordar el problema de las interacciones estereotipadas entre profesores y alumnos, es la del trabajo en grupo a partir de la concepción de aprendizaje.
La institución ha asignado a los grupos escolares la tarea de aprender, como una tarea entre si, estos grupos tienen la perspectiva de su trabajo, de volver a la tarea para si. El trabajo en grupo tiene dos tareas simultaneas que cumplir: una en torno a objetivos concretos de conocimiento y otra de elaboración de un vinculo no dependiente.
El trabajo en grupo pretendemos es en forma de aprender y elaborar otros vínculos mientras se manejan contenidos específicos de aprendizaje, el grupo se entorna como tal, y solo adquiere el carácter de “grupo de aprendizaje”.
Esta importante tarea – el aprender. Que tiene el grupo, en relación con los otros, requiere que se prevean algunas condiciones, tales como las siguientes:
1.- la presentación de un programa mínimo y flexible.
. la explicitación inicial de objetivos y contenidos.
- La explicitación del objetivo general y el planteamiento de algunos textos que orienten el proceso en el momento de arranque.
- El avance grupal y planteamiento de objetivos y medios propios.
- Disponer del tiempo necesario para el aprendizaje en grupo, que el propio proceso ira señalando y que requiere ser respetado dentro de los periodos establecidos institucionalmente.
La intencionalidad de un proceso de ruptura de roles estereotipados, análisis de problemas, conflictos y posibilidades., la auto observación del grupo para verificar la marcha del proceso y el cumplimiento de la tarea tanto con respecto a contenidos como la interacción. Auto observación grupal, toma de conciencia, posibilidades y limitaciones del grupo, que se adquirirá por la confrontación permanente con la estructura institucional, resistencia institucional al cambio de roles. La tarea de aprendizaje es, en esta concepción, la que dirige las opciones y participaciones.
Profesor elemento orientador para el cambio de roles y modelos. El profesor también dispone de una experiencia, que puede aportar para estimular el desarrollo de la tarea grupal, pero sin bloquear ni sustituir los procesos de indagación del grupo ni su actividad productiva. Entre la dificultad y obstáculos que surgirán y que necesitamos tener presentes, podemos señalar los miedos de estudiantes y profesores.
Guillermo García en la formación de profesores, le permite afirmar que “cuando los alumnos empiezan a producir ellos un saber – en lugar de consumirlo- sienten que pierden el tiempo, o sea que desvalorizan su propia tarea y los resultados de la misma, de otra manera deben aceptar que son capaces de pensar y crear. Desvalorización de la tarea.
Los profesores enfrentan angustia ante lo inestructural de la clase, la aparente perdida de tiempo por el lento avance, el no “cumplimiento” del detallado programa oficial, el riesgo de mostrar su ignorancia ante los alumnos, la posibilidad de que la discusión, el análisis, la indagación, lleven a los alumnos a conclusiones equivocadas, entre otras situaciones.
El profesor y los alumnos tienen delante de si una tarea de indagación y búsqueda permanente, de asunción de la contradicción, entre lo que es y lo que desea ser y de la angustia que esto genera. El trabajo grupal puede propiciar aprendizajes integrales, es decir, la información, emoción y producción se generan al unísono. Energetizar las capacidades de estudiantes y docentes.
La didáctica critica tiene que abordar las múltiples contradicciones que se viven en el aula y en la escuela: pensar de un modo y hacer de otro, querer dialogar con el compañero y establecer una disputa contra el, pretender la creatividad y lograr la reproducción, etc. Y manejar un grado optimo d ansiedad, ya que el aprendizaje requiere de la presencia de ella para que impulse al grupo a actuar, a indagar, a buscar, a establecer nuevos vínculos no solo con las personas sino con los objetos de conocimiento.
LA TRANSMISION DE LOS CONTENIDOS Y LA SELECCIÓN DE LA METODOLOGIA EDUCATIVA
El profesor se considera como transmisor de conocimientos y disponer de los contenidos teóricos de su disciplina y de un instrumental que le ayude a cumplir con su función. En muchos casos los programas indican un numero determinado de horas para la teoría y otro para la practica, y la organización institucional llega a distribuir los tiempos y las aulas para estos dos efectos. Teoría y práctica como momentos subsecuentes en el proceso de conocimiento. La división social del trabajo condujo a escindir la actividad humana en trabajo intelectual y trabajo manual, lo que genero dos categorías de trabajadores: manuales e intelectuales. Al profesor se le ha considerado como trabajador intelectual. Los procesos de enajenación del hombre han agudizado la disociación entre el pensar y el hacer, el hombre que piensa de un modo y actúa de otro, el verbalismo, etc.
En la, línea de la escuela tradicional sus clases son verbalistas, sobrecargadas de conceptos, principios y teorías, y en la mayoría de los casos la actividad del alumno se reduce a la recepción; hasta los procedimientos prácticos de la disciplina en cuestión son teorizados. La practica queda para el futuro y a la iniciativa del alumno; por ende, el conocimiento es memorístico, teorizante y parcializado.
En el terreno particular, el trabajo del profesor le plantea una problemática derivada de la disociación teoría-practica: la de la separación entre los contenidos y los métodos. El profesor que ha sido formado en la disociación teoría practica, en el verbalismo y en la parcelación del conocimiento, manifiesta una tendencia a separar los contenidos de su disciplina y la metodología de la enseñanza, explicable puesto que aprendió a teorizar.
La especialidad del profesor le permite una cierta claridad de ideas con respecto a la materia a enseñar; como programas dispone una lista de temas que le es ofrecida por la institución o que el mismo estructura. En cuanto al método, el docente carece de elementos metodológicos, sus experiencias en clase le obligan a buscarlos, el problema de contenido como el de la metodología están siempre presentes en el quehacer del profesor. ¿Por qué?
En primer lugar, el problema de los contenidos y la metodología nos remite nuevamente al tema de la ideología, puesto que los procesos educativos que la sociedad promueve tienen razón de ser en tanto que interese a los grupos en el poder de la transmisión de una cultura dominante; la educación formal y la informal son necesarias para lograrlo.
La cultura dominante que interesa difundir, y que se establece en el curriculum y en los programas escolares, contiene una determinada carga ideológica cuyo fin es promover y justificar la reproducción de las relaciones sociales existentes. Los científicos producen rigor científico en laboratorios. Los profesores reproducen saber científico en el aula. El quehacer del docente se vulgariza, se discrimina y se desvaloriza en tanto se piensa que su función no es promover la producción de conocimientos sino, la reproducción de ellos para su futura aplicación.
3. j. Teódulo Guzmán, señala que el proceso dela educación, “esta constituido fundamentalmente por el tipo de relaciones humanas entre individuos y entre grupos sociales, mediatizados por objetos, lenguajes, intereses económicos, conductas sociales y valores dentro de una organización social determinada”. Factores implicados en las situaciones educativas: el material (edificios escolares, objetos, materiales de instrucción, etc.), en simbólico (lenguaje, valores de la cultura en cuestión) y el normativo (institucionalidad de los comportamientos establecidos). Lo anterior se relaciona con el problema de la finalidad. La educación tiene propósitos explícitos, claros y definidos, referidos a la adquisición de contenidos culturales plasmados en un curriculum (programas y planes de estudio); pero también existen pretensiones o intensiones no manifiestas que constituyen el curriculum oculto y que están dirigidas a la adquisición de valores y actitudes sociales que se filtran desde la selección misma de los contenidos y se concretan en el manejo que se hace de los mismos en el aula por profesores y alumnos.
4. La comunicación es un factor decisivo. “la comunicación pedagógica, implica e impone una definición social de aquello que merece ser transmitido, de aquellos que deben transmitirlo, de aquellos que son dignos de recibirlo y del modo de inculcación del mensaje, incluso de las normas a que deben sujetarse quienes reciben el mensaje”. La relación que se establece entre el estudiante y el saber, está mediatizada por el profesor. Históricamente dos han sido las posiciones filosóficas antagónicas frente al conocimiento:
1.- El materialismo mecánico (tradicional) que considera al sujeto como un contemplativo, al objeto: exterior, existe entre sí. Conocimiento: acción del objeto sobre el sujeto.
2.- El idealismo, concibe al sujeto como al ser que realiza una actividad pensante. El objeto es un producto de la acción teórico practica o “praxis” y, el conocimiento, un proceso de construcción de objetos por esta praxis.
La realidad, tiene una existencia externa al hombre, por la praxis se convierte en una praxis-realidad. Transformación de la realidad y de los hombres por la praxis. La práctica es un criterio de3 verdad. Confrontación teoría-practica.
La introducción del concepto de praxis es para nosotros decisiva, nos ofrece una vía para enfrentar el problema de la disociación entre teoría y práctica. Ciencia es conocimiento socializado, producto histórico de un proceso de investigación colectiva.
ANALISIS
La autora Margarita Pansza González, nos hace la reflexión a los docentes y nos da a entender que el profesor debe pensar en metodologías, las cuales tiene que planear adecuadamente para una enseñanza- aprendizaje motivador y duradero para el educando. Además de que la socialización es un medio importante para dicho aprendizaje ya que se obtienen más ideas por parte de los diferentes individuos que conforman la sociedad.
El docente debe hacerse una autocritica de su propia practica para tratar de corregir los errores y llegar a la innovación. En el tradicionalismo, el profesor es autoritario, además es una enseñanza mecánica, por lo tanto es una educación fragmentada, ajena al hombre. En la actualidad se trata de transformar la educación, actualizarse y adentrarse a lo que es la tecnología, es para modificar y reforzar la conducta.
La tecnología moldea y maneja al hombre y es una desventaja en lo que se refiere a la socialización pues, no hay interacción personal.
Un aprendizaje significativo está basado en la realidad pero, este en el aula esta estático, sin conocerse porque el maestro no quiere cambiar. Se aprende con mayor facilidad en la sociedad y con práctica centrada en la realidad, para así mismo explorar, analizar y tener sus propias conclusiones.
Una enseñanza-aprendizaje colaborativo tiene excelentes resultados. Cada obstáculo que se presente en la enseñanza hay que afrontarlo y en conjunto llegar a la transformación de la educación.
La tarea del profesor es promover el aprendizaje pero, que este sea significativo para los educandos en colaboración con los maestros de una manera conjunta. El alumno aprende del profesor y el profesor del alumno. Hay que reflexionar sobre nuestra practica y hacernos un auto diagnostico para tratar de dejar el tradicionalismo, aplicar estrategias que hagan reflexionar a los niños para que construyan el conocimiento de forma significativa y duradera.
Una enseñanza tradicionalista conlleva a un aprendizaje temporal, esto no es nada recomendable. La política, la economía y lo social están involucradas en la educación de acuerdo a sus intereses, en la educación hay una libertad entre comillas.
A veces el docente quiere transformar su práctica pero, vuelve a caer en el tradicionalismo, autoritarismo pues, se le dificulta cambiar incluso teme adentrarse a la tecnología. Existe un gran vínculo entre educación y sociedad y tiene que ir a la par, no se debe hacer a un lado la sociedad de la educación.
El docente debe enfocarse a una metodología muy bien estructurada y bien planeada, es decir, llevar un proceso para obtener buenos resultados en la enseñanza-aprendizaje. Cuando el docente es autoritario en el aula, mas tarde el alumno será idéntico al profesor. Si en el aula hay un autoritarismo, existirá una disciplina cómoda por parte de los aprendices, siempre estarán controlados en su mundo y no pondrán atención a las clases.
La tecnología tiende a crear individuos mecánicos, incapaz de reflexionar por si mismos, aparte la tecnología quita empleo a varias personas pues, es ella la que hace el trabajo.
Si el alumno es dependiente no construirá su propio conocimiento pues, otro le resolverá sus problemas y sus dudas, el alumno siempre acatara ordenes o estará enajenado, en otro mundo.
A partir del trabajo grupal surgirá la didáctica crítica pues surgen opiniones que se tienen que analizar para llegar a una finalidad la cual será la correcta. Para desarrollar el problema hay que tener una concepción de aprendizaje. El docente tiene que saber lo que va a investigar, lo que va a aplicar y como lo va a realizar para favorecer el aprendizaje de los individuos.
Aun que en los panes y programas se pide que se enseñe de tal manera, el profesor tiene la facultad de implementar otras estrategias que le sean favorables para la enseñanza-aprendizaje ya que el está libre en el grupo, en la práctica se presentaran obstáculos que el profesor puede superar por medio de su experiencia sin descuidar su actividad escolar, lo principal es que el docente esté dispuesto.
El educador tiene la facultad de diseñar las estrategias y de disponer del tiempo que desee y de aplicar la metodología en clases. La sociedad y el contexto forman parte de la educación, la cultura es quien promueve y justifica las relaciones sociales existentes.
El profesor es el guía de lo que ya está científicamente comprobado o elaborado. Según Teódulo Guzmán la educación está basada de acuerdo a intereses políticos, sociales y económicos, yo opino lo mismo que el autor pues, se califica al profesor y al alumno y surgen reformas tras reformas.
En esta época se trata de innovar, transformar la educación y dejar a un lado el tradicionalismo, ya que este conduce a un aprendizaje manipulativo, mecánico, memorístico y momentáneo.
La praxis nos conduce a la construcción del conocimiento del individuo, a hechos reales, comprobables y a pensar en la transformación de nuestra practica. La praxis existe si existe el ser humano pues, es el individuo quien practica la praxis con sus hechos y realidades. La praxis nos obliga a abandonar el tradicionalismo en el aula y en el mundo en el que vivimos ya que con la praxis el ser humano se enfoca a hechos reales y comprobables.
RÍO GRANDE
LICENCIATURA EN EDUCACIÓN
UNIDAD 321
SUBSEDE RÍO GRANDE
MATERIA:
PLANEACIÓN, COMUNICACIÓN Y EVALUACIÓN EN PROCESO
LECTURA:
“PROBLEMA GENERAL DELA DIDACTICA”
PAGS. DE LA 11 A LA 40, ANTOLOGIA COMPLEMENTARIA
POR:
IDALIA GARCÍA DOMÍNGUEZ
ASESORA: PROFRA. LUZ MA. VILLA CISNEROS.
28 DE OCTUBRE DEL 2009
RESUMEN
PROBLEMA GENERAL DE LA DIDACTICA
Autora: Margarita Pansza González.
En esta lectura se abordan los tres problemas básicos que enfrenta el profesor directamente en el aula, y que, en la búsqueda de soluciones verdaderas, deben ser vistos por sus connotaciones institucionales y sociales:
Las concepciones del docente sobre aprendizaje y enseñanza y las determinaciones de su practica.la relaciones interpersonales codificadas que se suscita en el aula.
La transmisión de los contenidos culturales y la selección de la metodología educativa.
La reflexión del profesor y el riguroso análisis de su practica, con la finalidad de orientar su quehacer cotidiano. Dicho proceso tiene que ubicarse en los marcos de la institución, porque esta como proceso social, regula las acciones del aula.
El conflicto y la contradicción están presentes en los procesos de la vida escolar y de la sociedad.
A veces los alumnos son mas sensibles que los maestros, y perciben mas claramente los conflictos y contradicciones de la institución, porque sobre ellos recaen directamente sus consecuencias. Un análisis critico de nuestras concepciones y acciones docentes, de las interacciones que promovemos en el aula, de nuestras formas de transmisión del conocimiento, etc.
Los tres problemas básicos que enfrenta el profesor directamente en el aula:
1. Las concepciones de aprendizaje y enseñanza.
Las relaciones interpersonales.
2. La transmisión de contenidos culturales y la selección de la metodología didáctica.
LAS CONCEPCIONES DE APRENDIZAJE Y ENSEÑANZA EN PROFESORES ALUMNOS
Es consiente de que la relación pedagógica tiene como propósito la enseñanza y el aprendizaje de contenidos culturales; conoce su atería y los alumnos están inquietos, desinteresados ausentes; empiezan a exigir, o a faltar, sin mas a la clase. Piensa que le hacen falta instrumentos, que las técnicas que utiliza no son eficaces, que requiere de oreas nuevas y que al contar con ellas sus problemas aminoraran o desaparecerán.
La experiencia escolar ha mostrado muy vivamente a profesores y alumnos qué es la enseñanza y qué el aprendizaje; cuales son los roles específicos de ambos, el manejo del poder, las jerarquías, las normas, etc.
Profesores y alumnos han estado sujetos a largos procesos de socialización en los cuales juegan un papel definitivo las instituciones. Los profesores, ante las exigencias institucionales, buscan su formación didáctica en instituciones especializadas, cuyas concepciones, la mayoría de las veces, son transmitidas dogmáticamente y recibidas por los profesores acríticamente, situación que obedece a la necesidad sentida de contar con instrumentos técnicos que resuelvan sus problemas metodológicos.
La ideología, la “falsa conciencia” que encierran tanto las concepciones intuitivas del propio maestro como las concepciones transmitidas en esos cursos a cerca de los procesos educativos, regulan su practica docente. La tarea inicial consiste en ubicar nuestra acción en la escuela tomando a esta como institución inmersa en el conjunto de lo social. Podemos darnos cuenta que las concepciones que sustenta el profesor no son: espontaneas:
La escuela –cristalización de institucionalizaciones -, es un conjunto de convenciones que se han establecido socialmente y que se han convertido en normas o principios que aplicados con rigidez y en forma impersonal: es una escuela como conjunto de institucionalizaciones. Roles son los aspectos que los profesores y alumnos viven en la escuela todos los días.
Si queremos avanzar en el proceso de conocimiento de lo educativo y, en particular, en la comprensión del papel que juegan nuestras concepciones pedagógicas. La pedagogía institucional hace aportaciones fundamentales, enseguida de las cuales expondremos algunas:
Jaques Guigou, al referirse a la escuela nos dice: “la escuela contemporánea presenta todos los síntomas de una institución burocratizada, es decir, alienada y alienante”.
La labor del docente es u conjunto de institucionalizaciones en el aula; se pasa lista, pidiendo que se responda “presente”, el profesor se coloca al coloca al frente y en lugar alto, y los alumnos en hileras de filas clavadas en el piso; se exponen o se dictan los mismos apuntes todos los años, se utilizan los mismos procedimientos o técnicas, sobre todo aquellos que garantizan la “disciplina” y por ende la pasividad, adoptan algunos procedimientos que están de moda, que promueven la actividad pero, que no alteran los roles ni las relaciones de poder en el aula.
El dogmatismo al que nos referíamos como un obstáculo de conocimiento, esta fuertemente arraigado y se refuerza permanentemente a través del “conjunto de lo instituido”. Lapssade afirma que “la escuela es una institución social regida por normas referentes a la obligación escolar, los horarios, el empleo del tiempo, etc. La intervención pedagógica de un docente sobre los educandos, se sitúa siempre dentro de un marco institucional: aula, pasantía o practicas”.
El análisis institucional tiene que abordar “lo instituido” y “lo instituyente” que determinan a la docencia. “lo instituido” lo establecido, “lo instituyente”, ingrediente dialectico. Lo institucional determina nuestro quehacer docente; considerar lo “instituyente” nos permite pensar en la creación de las condiciones necesarias para el cambio a partir de las de las contradicciones, en la intervención que los profesores y alumnos pueden tener en sus centros. Lo instituyente: vía de creación de condiciones para el cambio.
Jacques Guigou en que “la tarea colectiva a la que deseamos contribuir consiste en hacer evidentes las condiciones necesarias para llevar a una transformación de nuestras instituciones, es decir, al descubrimiento del significado de la institución ámbito de la ideología dominante. Tradicionalmente se diferencia al alumno y al profesor y que, al primero se le pide que aprenda y al segundo que enseñe. El aprendizaje queda reducido al aula, y se traduce en memorizaciones de nociones, conceptos, por lo mismo el aprendizaje puede concebirse como un proceso mecánico.
Se considera al que “enseña como la autoridad” (que es conferida por el saber que posee) que decide, otorga y concede; y al que aprende, como un recipiente mas o menos vacio y esterilizado al que hay que llenar, al que hay que convertir de “ser natural” en “ser social”. En este proceso el hombre se cosifica. El conocimiento: acto mecánica de la apropiación de la realidad. Realidad inmutable, fragmentada, ajena al hombre.
También nos encontramos con profesores interesados en su trabajo que, inspirados en informaciones de “actualidad”, difundidas a través de orientaciones oficiales, cursos de didáctica, sugerencias de compañeros, programas educativos televisados, bibliografías accesibles dirigidas con una tendencia tecnocrática y propiamente dirigidas a la tecnología educativa, han participado en la introducción de innovaciones en la escuela. Los objetivos. “La conducta que se quiere, están a la vista del maestro, del estudiante y de quien lo desee”; “el maestro es un ingeniero conductual”; La conducta de los individuos cambia a ritmo distinto y distintos estudiantes necesitan un lapso diferente para cumplir”; ponen en marcha la conducta de los individuos” enseñar significa cambiar a la gente”; se evalúa la enseñanza por el cambio ocurrido en la conducta del estudiante: la tecnología se apoya en la concepción de que el aprendizaje es una conducta; se interesa por la conducta observable y particularizada, susceptible de ser provocada y controlada (objetiva), argumentado que sus procesos internos son medibles y por lo tanto no son controlables. Enseñanza en el reforzamiento de las conductas.
El profesor dispone los eventos para lograr la conducta deseada, es un ingeniero conductual. Por su parte, el alumno se somete a la tecnología, a los programas creados para el, de acuerdo a la ideología del individualismo y de la neutralidad.
El hombre, para la tecnología educativa, es un objeto a manejar, se dispone del, de su conducta; se le moldea “científicamente”, s le vuelve eficiente como individuo, se le impulsa a competir con otros y con el mismo. La tecnología esta inscrita en un proyecto político.
Se trata de innovaciones , tiene un sentido de modernización en virtud de que, como podemos ver, se promueven aparentes innovaciones que no resuelven los problemas de fondo, pues no hay cambios radicales y no se logran superar las concepciones mecanicistas del conocimiento. No podemos dejar de considerar los aspectos ideológicos. Implícitos en las concepciones de aprendizaje
Las concepciones tradicionales de aprendizaje insisten en la “aprehensión de la realidad”: la realidad esta ahí, inmutable, estática, establecida, y el acercamiento del aprendiz es para hacerla suya a través de una captación sensorial, el objeto de conocimiento es una fracción de esa realidad el objeto de conocimiento es una fracción que se aborda para extraer de ella su esencia: en eso radica la significatividad del conocimiento.
Didáctica realidad histórica y dialéctica con realidad. Objeto de conocimiento, construcción producto de la reflexión y la acción. En este proceso, en este ir y venir de la reflexión a la acción, los hombres y la realidad misma se transforman; “sus pautas de conducta se modifican”. Nos referimos a la conducta molar que para Bleger es una totalidad en un contexto social, “una totalidad organizada de manifestaciones…” en la que el pensamiento, son indisociables.
Se aprende por y con los otros. Para aprender es necesario aproximarse a la realidad y obtener de ella una lectura progresivamente más verdadera que resulta de la práctica social acción-reflexión. El aprendizaje es un proceso de elaboración de verdades que se produce entre los hombres y los individuos y que en sentido estricto queda subordinado a lo social. El aprendizaje es un proceso psicosocial de construcción que cristaliza en individuales sociales.
El aprendizaje grupal cobra sentido, “Hablar de aprendizaje grupal – nos dice la maestra Edith Chehaybar- implica ubicar al docente y al docente como seres sociales, integrantes de grupos; buscar el abordaje y la transformación de conocimientos desde una perspectiva de grupo, valorar la importancia de aprender a interaccionar en grupo y a vincularse con los otros; aceptar que aprender es elaborar el conocimiento, este implica, igualmente. Considerar que la interacción y el grupo son medio y fuente de experiencias para el sujeto que posibilitan el aprendizaje; en el aprendizaje grupal entran en un juego dialectico el contenido cultura (información) y la emoción (atracción, rechazo, movilización de la afectividad), para obtener la producción de nuevas situaciones, tareas, soluciones, explicaciones, etc.
Esto entraña obstáculos que hay que enfrentar, obstáculos en el aprendizaje grupal: individualismo y dependencia. “estas dificultades en el proceso de aprendizaje deben ser tomadas como un aspecto esencial del mismo, ya que su desconocimiento oculta la posibilidad de llegar a descubrir que el aprendizaje es un acto de permanente cuestionamiento. La acción del docente encaminada a la producción de aprendizajes socialmente significativos en los alumnos, también genera cambios en el, ya que posibilita aprender de la experiencia de enseñar, por la confrontación de su teoría con su practica.
La participación de los alumnos durante el proceso de aprendizaje “enseñan”, es decir, intervienen en los procesos de aprender del profesor. La reflexión y la acción del profesor constituyen los polos de un mismo proceso; ambas hacen posible el análisis de las situaciones docentes y de las contradicciones que se dan en ellas, así como las síntesis teóricas pertinentes; están vinculadas dialécticamente: la reflexión fundamenta su practica pedagógica, la practica genera nuevas elaboraciones, nuevos enfoques teóricos sobre su docencia, nuevos análisis y síntesis que a su vez darán acciones nuevas, posiblemente mas coherentes. Aprendizajes significativos, reflexión y acción conjunta de profesores y alumnos.
El conocimiento adquirido se convierte de este modo en instrumento de indagación y actuación sobre a realidad, construcción del conocimiento. Para promover un salto cualitativo en las concepciones de enseñanza y aprendizaje, una didáctica critica tiene que recuperar la unidad dialéctica que existe entre ellas; se aprende mientras se enseñas y viceversa, en un interjuego permanente. Educador – educando, educando – educador.
José Bleger dice al respecto: “En el planteo tradicional, hay una persona o grupo (un status) que enseña, y otro que aprende. Esta disociación debe ser suprimida, pero tal supresión crea necesariamente ansiedad debido al cambio y abandono de una estereotipa de conducta. En efecto, las normas son, en los seres humanos, conductas, y toda conducta es siempre un rol. Una didáctica crítica se aboca al manejo de las contradicciones y de la ansiedad que generan. Manejo de las contradicciones y ansiedad.
Los términos de aprendizaje-enseñanza conllevan una gran carga ideológica, producto de la institucionalización de que han sido objeto, misma que hay que desentrañar mediante acucioso análisis. Si nuestra enseñanza es memorística. Nuestros alumnos aprenderán solo a recitar fechas, acontecimientos, conceptos, teorías y aun procedimientos que nunca se practican y que la mayoría d las veces no tienen relación entre si. Pero si se promueven a curiosidad, el espíritu critico. La comprensión de problemas y sus respectivas conexiones, la localización de contradicciones, la búsqueda de opciones resolutivas, el análisis de valores, por el trabajo grupal, el alumno estará aprendiendo a aprender, de modo que la vida y los sucesos sociales se conviertan en un reto de indagación, profundización, establecimiento de relaciones y superación de contradicciones en el conocimiento.
LAS RELACIONES INTERPERSONALES Y LA INTERNALIZACION DE CONTENIDOS EN EL AULA
Los procesos educativos intencionales se concretan en la relación pedagógica del aula: alumnos y profesores, en situación de interacción, se proponen aprender y enseñar. A través de planes de estudio y, programas establecidos la escuela determina los aprendizajes que el alumno esta obligado a adquirir o sea, el saber seleccionado por cuerpos académicos, programadores y profesores. Se trata de pautas y modelos de relación social que se constituyen en tareas educativas implícitas.
La interacción de profesores y alumnos y el modo como se relacionan los sujetos, es el medio de transmisión de contenidos culturales y de mensajes sociales no expresados. Un sistema de relaciones jerárquicas y burocráticas es impuesto por esta vía: alumnos subordinados a profesores autoritarios, que a su vez están subordinados a otros, formando una pirámide en cuya cúspide se puede localizar el poder último.
Autoritarismo abierto o disimulado es lo que priva en el aula y en las escuelas. Educación y sociedad. “si la educación frustración y es agresión, no lo es solo porque el profesor así se lo proponga. Es así porque traduce en el momento en que enseña una realidad social y política que debe entendérsela no solo como el contexto en su conducta se inserta, sino como la trama real y profunda que da sentido a lo que realiza en su tarea”.
La formación social determina el tipo de práctica educativa que es congruente con la estructura productiva y con el sistema de relaciones sociales establecido en la misma. Profesor: agente de la socialización. La práctica educativa es práctica social dirigida a conservar el sistema social. “La practica educativa, se define, en tanto proceso de integración de los sujetos, como la que tiende a adaptarlos al aparato productivo, contribuyendo eficazmente a su reproducción y al sistema de relaciones sociales a través de la internalización de pautas político –i ideológicas, la operación opera como un efectivo agente de consolidación y difusión de ideologías”.
Las nociones del sistema de ideas dominantes se filtran y “difunden” a través de la escuela y de los contenidos de las materias de enseñanza, pero fundamentalmente por las relaciones que se establecen en aquella y que aportan una gran carga ideológica y responden a propósitos de integración y adaptación al sistema social.. Educación es ideología, el sistema de ideas dominantes se difunde en: contenidos, relaciones, métodos, estructura y organización del sistema educativo.
Se aprende a aprender de determinada manera y lo primero que el alum o aprende es que saber es poder”. El poder del profesor le es otorgado por la sociedad, debido a que posee un saber institucionalizado, aprendizaje del tipo de vínculo. Escuela tradicional: relación que oculta los conflictos, otorga la palabra al profesor. Rol del profesor: mandar (ya aprendió a obedecer). Rol del alumno: obedece (requisito para mandar mas tarde).
Así profesores y alumnos se insertan en el engranaje social y pierden la oportunidad de enfrentarse a otro tipo de situaciones; no pueden establecer una nueva forma de relación que desarrolle la iniciativa, la capacidad de decisión y la creatividad. “El problema de la disciplina escolar” que preocupa aun gran numero de profesores. Es una evidencia del problema del autoritarismo que esta profundamente arraigado en la escuela tradicional. La disciplina se relaciona directamente con el “descubrimiento del cuerpo como objeto y blanco de poder”: es el método de control que garantiza la utilidad por la sujeción y la docilidad. Un instrumento de enajenación del hombre. Disciplina y autoritarismo.
En el curso de la historia el hombre ha demostrado que es creativo; que por el trabajo transforma la naturaleza; que es capaz de realizar una actividad productiva con sentido humano. Estamos siendo testigos de cómo al subordinarse a la maquina, pierde la posibilidad de crear y de prolongarse en sus obras, de cómo se le enajena. Su obra y el mismo son cosas que se manipulan, se compran y se venden. Luckas afirma “…la personalidad se convierte en el espectador impotente de todo lo que acontece a su propia existencia…”
La escuela tradicional es para Telma Barreiro “uno de los mecanismos mas poderosos y sutiles de la alienación”, por el ocultamiento que hace de la realidad mediante: el verbalismo (se sustituye la experiencia por la palabra fijada y repetida, se disocia la teoría de la practica); el congelamiento de lo real, el formalismo (se hace énfasis en las formas rígidas establecidas de antemano, estereotipadas; formas de hacer las cosas, de relacionarse con los demás, de responder al sistema burocratizado).
El detallismo y compartimentalización. Se parcela y supe especializa el conocimiento, lo que impide la visión de conjunto; se inhibe la indagación; y el mercantilismo y la competencia (se ofrecen premios o estímulos, diplomas, notas, distinciones y se promueve la competencia individual que impide la solidaridad). En síntesis el saber o conocimiento elemento de poder, medio para manejar arbitrariamente la realidad. El modo de relación que se establece en la escuela tradicional entre las personas que interactúan entorno al conocimiento, origina un vínculo alienante (enajenante) entre ellas.
El alumno, que no sabe, es un subordinado que acata, que esta dispuesto a depender de aquel, porque ha aprendido a “depender de”. El vínculo que se establece entre ellos es de dependencia: se educa en la dependencia y la sumisión y estas se practican cotidianamente. La dependencia se manifiesta con respecto a un maestro ausente físicamente o presente simbólicamente en los recursos tecnológicos que se utilizan.
Pichon Rivier, la relación pedagógica implica un tipo de vinculación que se establece entre dos instancias, una que enseña y otra que aprende. Es la configuración de una estructura de relación en la que los elementos participantes en ella cumplen una función específica. La noción de vínculo se relaciona con las del rol, estatus y comunicación. Roles consientes e inconscientes. En ocasiones escogemos la forma de relacionarnos con los otros, pero nuestro comportamiento es el resultado de múltiples determinaciones no solo consientes, sino inconscientes.
Los vínculos que establece el hombre con los otros se interiorizan como relaciones diversas, que nuevamente se exteriorizaran cuando las situaciones que se les presenten sean semejantes. En todo vínculo existen dos dimensiones, una interna, referida a los contenidos “latentes” y una externa, o de los contenidos “manifiestos”. Dimensiones del vinculo, relativa permanencia de vínculos internos.
Las relaciones sociales, en general, y la relación pedagógica, en particular, implican la asunción adjudicación de roles en síntesis dialéctica. Esta síntesis dialéctica de roles conforma el comportamiento individual como social característico.
Hacer realidad la aspiración de un educador-educando y un educando-educador no es fácil: solo se lograra cuando el vinculo de dependencia se transforme en un vinculo de cooperación; la emergencia de este ultimo será consecuencia de un proceso en el que la ruptura del vinculo de dependencia. La conciencia de los roles que estamos asumiendo y de los que estamos adjudicando a nuestros alumnos, y el análisis de situaciones de dependencia, hecho con y con los propios alumnos, nos ayudara a buscar los caminos para construir nuevos vínculos. Lo mas difícil viene después. El ejercicio de una autoridad diferente, basada en la capacidad para hacer las cosas y en compartir las experiencias y sobre todo en el manejo de las situaciones conflictivas, de la ansiedad e inseguridad que se generan ante los nuevos aprendizajes.
En la escuela existen límites de acción, ero también algunos espacios para actual, para promover otro tipo de situaciones y de relaciones que vayan conformando las condiciones para lograr nuevos y más amplios márgenes que vitalicen las tendencias transformadoras, frente a las tendencias conservadoras imperantes. La propuesta de las didáctica critica para abordar el problema de las interacciones estereotipadas entre profesores y alumnos, es la del trabajo en grupo a partir de la concepción de aprendizaje.
La institución ha asignado a los grupos escolares la tarea de aprender, como una tarea entre si, estos grupos tienen la perspectiva de su trabajo, de volver a la tarea para si. El trabajo en grupo tiene dos tareas simultaneas que cumplir: una en torno a objetivos concretos de conocimiento y otra de elaboración de un vinculo no dependiente.
El trabajo en grupo pretendemos es en forma de aprender y elaborar otros vínculos mientras se manejan contenidos específicos de aprendizaje, el grupo se entorna como tal, y solo adquiere el carácter de “grupo de aprendizaje”.
Esta importante tarea – el aprender. Que tiene el grupo, en relación con los otros, requiere que se prevean algunas condiciones, tales como las siguientes:
1.- la presentación de un programa mínimo y flexible.
. la explicitación inicial de objetivos y contenidos.
- La explicitación del objetivo general y el planteamiento de algunos textos que orienten el proceso en el momento de arranque.
- El avance grupal y planteamiento de objetivos y medios propios.
- Disponer del tiempo necesario para el aprendizaje en grupo, que el propio proceso ira señalando y que requiere ser respetado dentro de los periodos establecidos institucionalmente.
La intencionalidad de un proceso de ruptura de roles estereotipados, análisis de problemas, conflictos y posibilidades., la auto observación del grupo para verificar la marcha del proceso y el cumplimiento de la tarea tanto con respecto a contenidos como la interacción. Auto observación grupal, toma de conciencia, posibilidades y limitaciones del grupo, que se adquirirá por la confrontación permanente con la estructura institucional, resistencia institucional al cambio de roles. La tarea de aprendizaje es, en esta concepción, la que dirige las opciones y participaciones.
Profesor elemento orientador para el cambio de roles y modelos. El profesor también dispone de una experiencia, que puede aportar para estimular el desarrollo de la tarea grupal, pero sin bloquear ni sustituir los procesos de indagación del grupo ni su actividad productiva. Entre la dificultad y obstáculos que surgirán y que necesitamos tener presentes, podemos señalar los miedos de estudiantes y profesores.
Guillermo García en la formación de profesores, le permite afirmar que “cuando los alumnos empiezan a producir ellos un saber – en lugar de consumirlo- sienten que pierden el tiempo, o sea que desvalorizan su propia tarea y los resultados de la misma, de otra manera deben aceptar que son capaces de pensar y crear. Desvalorización de la tarea.
Los profesores enfrentan angustia ante lo inestructural de la clase, la aparente perdida de tiempo por el lento avance, el no “cumplimiento” del detallado programa oficial, el riesgo de mostrar su ignorancia ante los alumnos, la posibilidad de que la discusión, el análisis, la indagación, lleven a los alumnos a conclusiones equivocadas, entre otras situaciones.
El profesor y los alumnos tienen delante de si una tarea de indagación y búsqueda permanente, de asunción de la contradicción, entre lo que es y lo que desea ser y de la angustia que esto genera. El trabajo grupal puede propiciar aprendizajes integrales, es decir, la información, emoción y producción se generan al unísono. Energetizar las capacidades de estudiantes y docentes.
La didáctica critica tiene que abordar las múltiples contradicciones que se viven en el aula y en la escuela: pensar de un modo y hacer de otro, querer dialogar con el compañero y establecer una disputa contra el, pretender la creatividad y lograr la reproducción, etc. Y manejar un grado optimo d ansiedad, ya que el aprendizaje requiere de la presencia de ella para que impulse al grupo a actuar, a indagar, a buscar, a establecer nuevos vínculos no solo con las personas sino con los objetos de conocimiento.
LA TRANSMISION DE LOS CONTENIDOS Y LA SELECCIÓN DE LA METODOLOGIA EDUCATIVA
El profesor se considera como transmisor de conocimientos y disponer de los contenidos teóricos de su disciplina y de un instrumental que le ayude a cumplir con su función. En muchos casos los programas indican un numero determinado de horas para la teoría y otro para la practica, y la organización institucional llega a distribuir los tiempos y las aulas para estos dos efectos. Teoría y práctica como momentos subsecuentes en el proceso de conocimiento. La división social del trabajo condujo a escindir la actividad humana en trabajo intelectual y trabajo manual, lo que genero dos categorías de trabajadores: manuales e intelectuales. Al profesor se le ha considerado como trabajador intelectual. Los procesos de enajenación del hombre han agudizado la disociación entre el pensar y el hacer, el hombre que piensa de un modo y actúa de otro, el verbalismo, etc.
En la, línea de la escuela tradicional sus clases son verbalistas, sobrecargadas de conceptos, principios y teorías, y en la mayoría de los casos la actividad del alumno se reduce a la recepción; hasta los procedimientos prácticos de la disciplina en cuestión son teorizados. La practica queda para el futuro y a la iniciativa del alumno; por ende, el conocimiento es memorístico, teorizante y parcializado.
En el terreno particular, el trabajo del profesor le plantea una problemática derivada de la disociación teoría-practica: la de la separación entre los contenidos y los métodos. El profesor que ha sido formado en la disociación teoría practica, en el verbalismo y en la parcelación del conocimiento, manifiesta una tendencia a separar los contenidos de su disciplina y la metodología de la enseñanza, explicable puesto que aprendió a teorizar.
La especialidad del profesor le permite una cierta claridad de ideas con respecto a la materia a enseñar; como programas dispone una lista de temas que le es ofrecida por la institución o que el mismo estructura. En cuanto al método, el docente carece de elementos metodológicos, sus experiencias en clase le obligan a buscarlos, el problema de contenido como el de la metodología están siempre presentes en el quehacer del profesor. ¿Por qué?
En primer lugar, el problema de los contenidos y la metodología nos remite nuevamente al tema de la ideología, puesto que los procesos educativos que la sociedad promueve tienen razón de ser en tanto que interese a los grupos en el poder de la transmisión de una cultura dominante; la educación formal y la informal son necesarias para lograrlo.
La cultura dominante que interesa difundir, y que se establece en el curriculum y en los programas escolares, contiene una determinada carga ideológica cuyo fin es promover y justificar la reproducción de las relaciones sociales existentes. Los científicos producen rigor científico en laboratorios. Los profesores reproducen saber científico en el aula. El quehacer del docente se vulgariza, se discrimina y se desvaloriza en tanto se piensa que su función no es promover la producción de conocimientos sino, la reproducción de ellos para su futura aplicación.
3. j. Teódulo Guzmán, señala que el proceso dela educación, “esta constituido fundamentalmente por el tipo de relaciones humanas entre individuos y entre grupos sociales, mediatizados por objetos, lenguajes, intereses económicos, conductas sociales y valores dentro de una organización social determinada”. Factores implicados en las situaciones educativas: el material (edificios escolares, objetos, materiales de instrucción, etc.), en simbólico (lenguaje, valores de la cultura en cuestión) y el normativo (institucionalidad de los comportamientos establecidos). Lo anterior se relaciona con el problema de la finalidad. La educación tiene propósitos explícitos, claros y definidos, referidos a la adquisición de contenidos culturales plasmados en un curriculum (programas y planes de estudio); pero también existen pretensiones o intensiones no manifiestas que constituyen el curriculum oculto y que están dirigidas a la adquisición de valores y actitudes sociales que se filtran desde la selección misma de los contenidos y se concretan en el manejo que se hace de los mismos en el aula por profesores y alumnos.
4. La comunicación es un factor decisivo. “la comunicación pedagógica, implica e impone una definición social de aquello que merece ser transmitido, de aquellos que deben transmitirlo, de aquellos que son dignos de recibirlo y del modo de inculcación del mensaje, incluso de las normas a que deben sujetarse quienes reciben el mensaje”. La relación que se establece entre el estudiante y el saber, está mediatizada por el profesor. Históricamente dos han sido las posiciones filosóficas antagónicas frente al conocimiento:
1.- El materialismo mecánico (tradicional) que considera al sujeto como un contemplativo, al objeto: exterior, existe entre sí. Conocimiento: acción del objeto sobre el sujeto.
2.- El idealismo, concibe al sujeto como al ser que realiza una actividad pensante. El objeto es un producto de la acción teórico practica o “praxis” y, el conocimiento, un proceso de construcción de objetos por esta praxis.
La realidad, tiene una existencia externa al hombre, por la praxis se convierte en una praxis-realidad. Transformación de la realidad y de los hombres por la praxis. La práctica es un criterio de3 verdad. Confrontación teoría-practica.
La introducción del concepto de praxis es para nosotros decisiva, nos ofrece una vía para enfrentar el problema de la disociación entre teoría y práctica. Ciencia es conocimiento socializado, producto histórico de un proceso de investigación colectiva.
ANALISIS
La autora Margarita Pansza González, nos hace la reflexión a los docentes y nos da a entender que el profesor debe pensar en metodologías, las cuales tiene que planear adecuadamente para una enseñanza- aprendizaje motivador y duradero para el educando. Además de que la socialización es un medio importante para dicho aprendizaje ya que se obtienen más ideas por parte de los diferentes individuos que conforman la sociedad.
El docente debe hacerse una autocritica de su propia practica para tratar de corregir los errores y llegar a la innovación. En el tradicionalismo, el profesor es autoritario, además es una enseñanza mecánica, por lo tanto es una educación fragmentada, ajena al hombre. En la actualidad se trata de transformar la educación, actualizarse y adentrarse a lo que es la tecnología, es para modificar y reforzar la conducta.
La tecnología moldea y maneja al hombre y es una desventaja en lo que se refiere a la socialización pues, no hay interacción personal.
Un aprendizaje significativo está basado en la realidad pero, este en el aula esta estático, sin conocerse porque el maestro no quiere cambiar. Se aprende con mayor facilidad en la sociedad y con práctica centrada en la realidad, para así mismo explorar, analizar y tener sus propias conclusiones.
Una enseñanza-aprendizaje colaborativo tiene excelentes resultados. Cada obstáculo que se presente en la enseñanza hay que afrontarlo y en conjunto llegar a la transformación de la educación.
La tarea del profesor es promover el aprendizaje pero, que este sea significativo para los educandos en colaboración con los maestros de una manera conjunta. El alumno aprende del profesor y el profesor del alumno. Hay que reflexionar sobre nuestra practica y hacernos un auto diagnostico para tratar de dejar el tradicionalismo, aplicar estrategias que hagan reflexionar a los niños para que construyan el conocimiento de forma significativa y duradera.
Una enseñanza tradicionalista conlleva a un aprendizaje temporal, esto no es nada recomendable. La política, la economía y lo social están involucradas en la educación de acuerdo a sus intereses, en la educación hay una libertad entre comillas.
A veces el docente quiere transformar su práctica pero, vuelve a caer en el tradicionalismo, autoritarismo pues, se le dificulta cambiar incluso teme adentrarse a la tecnología. Existe un gran vínculo entre educación y sociedad y tiene que ir a la par, no se debe hacer a un lado la sociedad de la educación.
El docente debe enfocarse a una metodología muy bien estructurada y bien planeada, es decir, llevar un proceso para obtener buenos resultados en la enseñanza-aprendizaje. Cuando el docente es autoritario en el aula, mas tarde el alumno será idéntico al profesor. Si en el aula hay un autoritarismo, existirá una disciplina cómoda por parte de los aprendices, siempre estarán controlados en su mundo y no pondrán atención a las clases.
La tecnología tiende a crear individuos mecánicos, incapaz de reflexionar por si mismos, aparte la tecnología quita empleo a varias personas pues, es ella la que hace el trabajo.
Si el alumno es dependiente no construirá su propio conocimiento pues, otro le resolverá sus problemas y sus dudas, el alumno siempre acatara ordenes o estará enajenado, en otro mundo.
A partir del trabajo grupal surgirá la didáctica crítica pues surgen opiniones que se tienen que analizar para llegar a una finalidad la cual será la correcta. Para desarrollar el problema hay que tener una concepción de aprendizaje. El docente tiene que saber lo que va a investigar, lo que va a aplicar y como lo va a realizar para favorecer el aprendizaje de los individuos.
Aun que en los panes y programas se pide que se enseñe de tal manera, el profesor tiene la facultad de implementar otras estrategias que le sean favorables para la enseñanza-aprendizaje ya que el está libre en el grupo, en la práctica se presentaran obstáculos que el profesor puede superar por medio de su experiencia sin descuidar su actividad escolar, lo principal es que el docente esté dispuesto.
El educador tiene la facultad de diseñar las estrategias y de disponer del tiempo que desee y de aplicar la metodología en clases. La sociedad y el contexto forman parte de la educación, la cultura es quien promueve y justifica las relaciones sociales existentes.
El profesor es el guía de lo que ya está científicamente comprobado o elaborado. Según Teódulo Guzmán la educación está basada de acuerdo a intereses políticos, sociales y económicos, yo opino lo mismo que el autor pues, se califica al profesor y al alumno y surgen reformas tras reformas.
En esta época se trata de innovar, transformar la educación y dejar a un lado el tradicionalismo, ya que este conduce a un aprendizaje manipulativo, mecánico, memorístico y momentáneo.
La praxis nos conduce a la construcción del conocimiento del individuo, a hechos reales, comprobables y a pensar en la transformación de nuestra practica. La praxis existe si existe el ser humano pues, es el individuo quien practica la praxis con sus hechos y realidades. La praxis nos obliga a abandonar el tradicionalismo en el aula y en el mundo en el que vivimos ya que con la praxis el ser humano se enfoca a hechos reales y comprobables.
No hay comentarios:
Publicar un comentario